|
|||
|
A、1000万元以内； |
|
4 票(12.12%) |
|
|
B、1000万至1亿元； |
|
5 票(15.15%) |
|
|
C、1亿至1000亿元； |
|
22 票(66.67%) |
|
|
D、1000亿元以上； |
|
2 票(6.06%) |
|
|
|||
|
A、500人以内； |
|
8 票(24.24%) |
|
|
B、500-5000人； |
|
21 票(63.64%) |
|
|
C、5000-5万人； |
|
2 票(6.06%) |
|
|
D、5万人以上； |
|
2 票(6.06%) |
|
|
|||
|
A、有独立的法律部门； |
|
12 票(36.36%) |
|
|
B、无独立的法律部门，设法律岗位，与其它部门一起办公； |
|
17 票(51.52%) |
|
|
C、外聘律师服务； |
|
3 票(9.09%) |
|
|
D、无法律服务人员。 |
|
1 票(3.03%) |
|
|
|||
|
A、有专职法律人员，且持证上岗； |
|
18 票(54.55%) |
|
|
B、有专职法律人员，但无证书； |
|
4 票(12.12%) |
|
|
C、无专职法律人员，有兼职人员； |
|
7 票(21.21%) |
|
|
D、专、兼法律人员均无。 |
|
4 票(12.12%) |
|
|
|||
|
A、仅对上层领导提供了日常法律咨询服务，其他人员很难或很少咨询； |
|
6 票(18.18%) |
|
|
B、对上层领导、同级其它管理部门提供了日常法律咨询服务，其他人员很难或很少咨询；； |
|
7 票(21.21%) |
|
|
C、对上层领导、同级其它管理部门、下属各子、分公司领导提供了日常法律咨询服务，其他人员很难或很少咨询； |
|
7 票(21.21%) |
|
|
D、全体员工都可以随时随地、便捷咨询； |
|
13 票(39.39%) |
|
|
|||
|
A、企业外聘律师具有专业性强、经验丰富的优势； |
|
6 票(18.18%) |
|
|
B、企业外聘律师仅是领导所外聘律师，其他人员很难咨询； |
|
2 票(6.06%) |
|
|
C、企业外聘律师仅是某一部门的外聘律师，其它部门或人员很难咨询； |
|
0 票(0%) |
|
|
D、外聘律师有一定的局限性，包含咨询时间、咨询方式、日常化、便捷性方面都有不足； |
|
25 票(75.76%) |
|
|
|||
|
A、无合同管理制度，无专职合同管理人员； |
|
6 票(18.18%) |
|
|
B、已建立合同管理制度，且有合同管理人员；但在合同管理还处在档案管理、统计的层面； |
|
14 票(42.42%) |
|
|
C、合同管理制度、人员完善，且有合同管理与审核信息化系统，但在在审核中，专业性不足，仅有流程化审批的特点，没有突出专业性审查实质； |
|
8 票(24.24%) |
|
|
D、制度、人员、信息化系统完善，但专业人员不足，疲于应对。在合同量大或审核人员出差的情况下，不能及时审核合同，影响合同签订。 |
|
5 票(15.15%) |
|
|
|||
|
A、很实用，很便捷，价格适中，建议本企业尝试； |
|
5 票(15.15%) |
|
|
B、很实用，很便捷，但定价有点高； |
|
4 票(12.12%) |
|
|
C、很有前景，但需要进一步丰富、完善服务内容，保障服务的权威性； |
|
22 票(66.67%) |
|
|
D、建立增加如下服务内容或功能： |
|
2 票(6.06%) |
|
|
|||
|
A、很方便，想问就问，及时解决工作中的疑问，好像律师就在身边； |
|
7 票(21.21%) |
|
|
B、“术业有专攻”，向在某领域有一定研究的专业律师咨询，服务有保障； |
|
12 票(36.36%) |
|
|
C、通过咨询，可能会建立长期法律咨询服务关系，或者推荐到本企业，签订长年法律顾问合同。 |
|
5 票(15.15%) |
|
|
D、担心律师服务团队水平，以及解答问题不全面，或有保留。 |
|
9 票(27.27%) |
|
|
|||
|
A、合同保密性工作做好，应该可以尝试； |
|
7 票(21.21%) |
|
|
B、社会发工越来越专业、越来越细化的必然，强烈支持！ |
|
7 票(21.21%) |
|
|
C、专业律师审核，责任到位，可以放心； |
|
2 票(6.06%) |
|
|
D、企业内部法务人员或合同审核人员可以解放出来，做一些企业更重要的事情。 |
|
4 票(12.12%) |
|
|
F、不看好，不建议本企业尝试。 |
|
13 票(39.39%) |
|
|
共有投票 33人次 |
|||